25 Haziran 2012 Pazartesi

BÜTÇE KARARNAMESİ OYLAMASI TEKRARI

BÜTÇE GÖRÜŞMELERİ - BÜTÇE KARARNAMESİNİN İL GENEL MECLİSİ CHP GRUBUNA VERİLMEDEN BÜTÇE OYLAMASININ İSPATI ve İKTİDAR GRUBUNUN ÖNERGESİ

BÜTÇE KARARNAMESİNİN İL GENEL MECLİSİ CHP

GRUBUNA VERİLMEDEN BÜTÇE OYLAMASININ İSPATI

ve

İKTİDAR GRUBUNUN ÖNERGESİ







GENEL SEKRETER SUNUMU - 03.10.2011

HACIOĞLU KATI ATIK TESİSİ - 03.10.2011

ÖZEL İDARE ÇALIŞANLARINA DENGELİ MAAŞ TOPLU SÖZLEŞMESİ - 04.10.2011

KARAKUM ÖĞRETMEN EVİ - 04.10.2011

GÜREŞÇİLERİN ZİYARETİ - 04.10.2011

18 Haziran 2012 Pazartesi

KÜLTÜR VE TURİZM MÜDÜRLÜĞÜ ÖDENEK TALEBİ - RET - 06.04.2012

MİLLİ EĞİTİM ÖDENEKLERİ - 06.04.2012

VALİ BEYİN İL GENEL MECLİSİNİ ZİYARETİ

1853 DENİZ ŞEHİTLERİ - 04.01.2012

ENCÜMEN KARARI ELEŞTİRİSİ - 02.04.2012

ERFELEK SPOR SALONU

FÜZE DENEME İSTASYONU


27 Haziran 2012 - 3 gün sürecek atışlarda 11:00-17:00 'a kadar gezi tekneleri ve balıkçıların denize açılmamaları istendi. Bölgeye çıkışlar engellendi.






               "Sinop Valiliğinden alınan bilgiye göre 29-30-31 Mayıs ve 1 Haziran 2012 günlerinde Sinop Limanı İdari Sahasının da içinde bulunduğu deniz alanında askeri bir faaliyet icra edilecektir.
               Bu itibarla 29-30-31 Mayıs ve 1 Haziran 2012 tarihlerinde Aklimanın Doğu yönüne doğru 09:00-18:00 saatleri arasında kıyılarımızdan ve balıkçı barınaklarımızdan hiçbir deniz aracının denize çıkmaması veya bu saatler içinde denize seyir yapılmaması önemle duyurulur..." denmektedir.

MİLLETVEKİLLERİ DAVETİ - 05.04.2012

ÖDÜL TÖRENİ 3 YILIN SONUNDA

SU DEPOLARI SORUNU

17 Haziran 2012 Pazar

12 Haziran 2012 Salı

SİNOP ATATÜRK DEVLET HASTANESİ HAVALANDIRMA SORUNU





VALİLİK MAKAMINA

Sinop Atatürk Devlet Hastanesi Poliklinikleri Pazartesi, Salı günleri acil servisten
gelenler dahil 2500-3000 hastaya, diğer günler 1500- 2000 hastaya hizmet vermektedir.

Haftalık 10.000-12000 hastaya hizmet veren Polikliniklerin hasta yoğunluğu yaz
aylarında daha da artış göstermektedir.

Mevcut mimarisi itibarı ile hastalar ve personel için yorucu bir bina olan hastanenin en
önemli sorunlarından biri havalandırma eksikliğidir.

Yeni sayılan hastanenin, havalandırma sistemi projesi olmadan yapılması ve faaliyete
geçirilmesi sağlığa hizmetle ters düşen bir uygulamadır. Hastanenin poliklinik bekleme
salonlarında havalandırma sistemi olmayışı, salonların doğal havalandırmaya müsait
olmaması hastane personelini, hastaları ve doktorları rahatsız etmektedir.

Kışın ısınma sisteminden, yazın havaların sıcaklığından ortama hakim olan her türlü
koku nefes almayı zorlaştırdığı gibi tahammül sınırlarını da zorlamaktadır.

Sayın Valim; hastaların ve hastane çalışanlarının bu sağlıksız ortadan kurtulmaları için
Atatürk Devlet Hastanesine ısıtma- soğutma- havalandırma sisteminin acilen kurulması
gerekmektedir.

Gereğini dilerim.12.06.2012

SAYGILARIMLA
Abdullah BATUR
İl Genel Meclisi Üyesi
CHP Grup Başkan Vekili



Sağlık Müdürü Osman Açıkgöz Konuya Açıklık Getirdi

Geçtiğimiz günlerde bazı basın yayın organlarında çıkan ilimiz Atatürk Devlet Hastanesinde havalandırma sıkıntısının yaşandığına yönelik haberlere, Sağlık İl Müdürü Osman Açıkgöz açıklık getirdi.
Devlet hastanesinde havalandırma sıkıntısının yaşandığına dair haberler üzerine gazetemiz muhabirlerinin sorularını yanıtlayan Sağlık İl Müdürü Osman Açıkgöz” 2011 Mali Yılı içerisinde 10/06/2011 tarihinde 11 adet 48000 BTUH salon tipi Klima alım ihalesini açık ihale olarak yapıldığını fakat verilen teklifin şartnameye uygun olmadığından dolayı iptal edildiğini, bunun üzerine tekrar 18/08/2011 tarihinde 10 adet 48000 BTUH Salon tipi klima alım ihalesinin 21/b pazarlık usulü ile tekrar ihaleye çıkıldığını ancak ihaleye teklif çıkmadığından dolayı alımın gerçekleştirilemediğini” dile getirdi.
Şu anda poliklinik için 6 adet salon tipi klima için şartname hazırlandıklarını ve ihale aşamasında olduklarını söyleyen Açıkgöz: “Salon tipi klimalar için 3 kez ihale yapmak zorunda kaldık. Şu an şartnameler hazır ihale aşamasındayız ve bu klimalar büyük boyutlu cihazlar olduğundan samsundan başvuru yapılmasını beklemekteyiz.” Dedi.
Havalandırma konusu üzerinde çok çalıştıklarını fakat bazı poliklinik alanlarında tavan alçak olduğundan doğal havalandırma imkanının olmadığını belirten Açıkgöz Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü teknik elemanlarına keşif yaptırılmış olduğunu ve havalandırma sisteminin poliklinik katının tavan yüksekliğine uymadığından dolayı yaptırılamadığını, mevcut elektrik tesisatının salon tipi klimalar için yetersiz olduğundan pano odasından yapılacak salon tipi klimalar için poliklinik katına hat çekilerek mevcut elektrik hattının güçlendirme işinin son bir ay içerisinde bitirildiğini Poliklinik için 6 adet salon tipi klima için şartname hazırlanmış olup ihale aşamasında olduğunu, mevcut havalandırmanın doğal yollardan yangın merdiveni ve poliklinik giriş kapıları açık tutularak yapıldığını kaydetti.
Şimdilik yangın merdiveni çıkışlarının iç kapıları açılarak hastanede poliklinik katının havalandırmasına yardımcı olmaya çalışıldığını kaydeden Açıkgöz konuşmalarını şöyle sürdürdü:”09.05.2012 saat 13.00 ile 16:20 arasında ve 10.05.2012 saat 08:00 ile 15:30 saatleri arasında Sinop Atatürk Devlet Hastanesi Poliklinik katında yapılan gözlemlerde; sabah saat 08:00 ile 10:30 saatleri arsında poliklinik katındaki bankoların bulunduğu alanlar, koridorların orta kısmına gelen oturma gruplarında ve hastalarımızı poliklinik kapılarında beklemelerinden ve binanın fiziki şartları nedeniyle havalandırmanın yetersiz olduğu görülmüş, Hastalarımızın elektronik hata takip sistemi olmasına rağmen özellikle Dâhiliye, Kardiyoloji Göğüs Hastalıkları ve Pediatri poliklinikleri kapılarının önünde aşırı yığılmaları gözlenmiş,  Polikliniklerde muayene başlama saatinin genel olarak sabah 09:15, öğleden sonra 14:00 olduğu gözlemlenmiştir. Yangın merdiveni çıkışların iç kapıları açılarak Hastanede poliklinik katının havalandırmasına yardımcı olmaya çalışıldığı gözlenmiş, Özellikle poliklinik katında bulunan kan alma bölümünün vezne tarafındaki kayıt kabul kısmında havalandırmayı sağlayacak herhangi bir şey olmadığı burada özellikle sabah poliklinik saatlerinde tetkik vermek için kayıt kabul alanında bekleyen hastalar nefes almakta zorlandığın, polikliniklerde saat 16:00 itibariyle hasta kalmadığı gözlenmiştir.12.06.2012 tarihi saat 13:00 ile 14:15 arası yapılmış olan gözlemde Sinop Atatürk Devlet Hastanesi poliklinik katının havalandırmanın yetersiz olduğu, çocuk, göğüs hastalıkları, kardiyoloji ve dahiliye poliklinikleri önünde yığılmalar olduğu, hastalarımızın bekleme koltuklarında yer olduğu halde poliklinik kapıları önünde bekledikleri, özellikle poliklinik katındaki bankoların bulunduğu alanlarda aşırı hasta yığılmaları nedeniyle havasız kaldığı, yangın merdiveni çıkışların iç kapıları açılarak Hastanede poliklinik katının havalandırmasına yardımcı olmaya çalışıldığı gözlenmiştir.” Dedi.

 

SORUNUN GERÇEKÇİLİĞİ SAĞLIK MÜDÜRÜ TARAFINDAN DA KABUL EDİLMİŞ. ASGARİ ÇÖZÜM YOLUNA GİDİLMİŞTİR. 




Sayın Osman AKSU

İl Genel Meclis Üyesi ve CHP Grup Başkan Vekili Abdullah BATUR’un 12.06.2012 tarihinde Atatürk Devlet Hastanesi Poliklinik salonlarındaki havalandırma sorunu ile ilgili Valilik Makamına verdiği yazılı öneri sonucu, Sağlık İl Müdürü Sayın Osman Açıkgöz’ün Haber 57 haber sitenize,  gazetenize yaptığı  açıklamasında;
 Sayın Müdürün 2011 yılında salon tipi klima ihalelerinin sonuçsuz kaldığını açıklaması konuya bir açıklık getirmiyor. Yine yeni bir ihale aşamasında olduklarını da belirterek lokal çözüm yolunda çalıştıklarını ifade ediyor! İnsanlarımız Atatürk Devlet Hastanesinde havalandırma sorununu yaşamaya devam ediyor.
Sayın Müdür elektrik tesisatının salon tipi klimalara uygun hale getirilmesinin 1 ay önce tamamlandığını belirttiğine göre,  1 yıl önceki ihalelerde elektrik tesisatındaki yetersizliğin atlandığını düşündürüyor!
Sayın Müdür poliklinik muayene odalarındaki mevcut klima sayısından ve elektrik giderinden bahsetmemektedir!
Sayın Müdür sorunun varlığını kabul ediyor. Ancak tavan yüksekliğinin havalandırma sistemi yapmaya müsait olmadığını belirtiyor! Öyleyse hastanenin poliklinik EKG ve EFORLU EKG bölümlerinde havalandırma sistemi nasıl yapılmıştır? Yani sorun tavan yüksekliğinde değil, asma tavan yüksekliğindedir!
Sayın Müdürün Polikliniklerin havasızlığı konusunda hastaların polikliniklerde yığılmasını sebep göstermesi de hastane şartlarının gözden kaçtığını düşündürüyor.
Sayın Müdür teknik olarak yanıltılmıştır! Önerim Devlete, hastalara ve hastane çalışanlarına çözüm getirecektir.
Bu güne kadar, farklı çalışmalarından tanıdığımız Sayın Müdürün Sinop Atatürk Devlet Hastanesi  ISITMA – SOĞUTMA – HAVALANDIRMA SORUNUNUN ÇÖZÜMÜNDE başarılı olmasını dilerim.18.06.2012

Abdullah BATUR
İl Genel Meclis Üyesi
CHP Grup Başkan Vekili

11 Haziran 2012 Pazartesi

GERZE TERMİK SANTRAL ÇALIŞMALARI

 



 



Sayın Medya Mensupları
Termik santrallerin çevreye verdiği zararları 14,12,2011 tarihinde Adana ve Zonguldak’tan gelen misafirlerimiz ile birlikte, resmi raporlarla Sinop kamuoyuna açıklamıştık.
Sinop’u ve Sinopluyu bu kadar ilgilendiren bir konuda İl Genel Meclisi iktidar grubu açıklama yapmak için hala Adana Valiliğinden gelecek olan raporu beklemektedir. Bakanlık da vermesi gereken ÇED raporu kararını hala açıklamamıştır.

Konunun Sinop adına takipçi olan İl Genel Meclis CHP Grubu, Adana Sugözü’ndeki santralin çevreye verdiği zararları, çevre halkın hayvancılıkta yaşadığı mağduriyeti ve bu mağduriyeti iletecekleri ilgili kurum(!) bulamamalarının yer aldığı videoyu Sinop kamuoyu ile paylaşmaktadır.

Termik santralden çıkan dumanın; çevreye zarar vermediğini, temiz bir duman olduğunu söyleyenlere ve bu tezlerini “filitre sistemi” ile savunanlara cevap niteliğinde görüntüler 22.01.2012 de Adana Sugözü’nde çekilmiştir.

Son dört yılda bölge hayvancılığında artan sakat ve ölü doğumlar da aynı gün ki görüntülerle desteklenmiştir. Görüldüğü gibi şimdilik sıra hayvanlarda.

Daha önce açıkladığımız belgeler ve en son görüntülere rağmen termik santrali ISINMA SİSTEMİNDE kullanmayı öneren trajikomik söylem, termik santrali kabul edilebilir göstermeye uğraşırken, bot ve kaban dağıtarak “GERÇEK” niyetlerine ulaşmaya çalışmaktadırlar.






Abdullah BATUR
                                                                                                     İl Genel Meclis Üyesi
                                                                                                  CHP Grup Başkan Vekili







VALİLİK MAKAMINA
                                SİNOP


İlimiz Gerze İlçesi Yaykıl Köyünde kurulmak istenen termik santralin üretim lisansının yürütmesi Danıştay 13. Dairesi tarafınca durdurulmasına rağmen çed süreci devam etmektedir.

Askıya çıkmak için Makamlarınıza ulaşan çed raporunun incelenmek üzere tarafıma verilmesini arz ederim. 02.03.2012



Abdullah BATUR
İl Genel Meclis Üyesi
CHP Gurup Başkan Vekili








VALİLİK MAKAMINA
(Gerze Termik Santral ÇED Raporu Komisyon Başkanlığı)
SİNOP



                Gerze Yaykıl köyüne kurulması düşünülen Termik Santralin ÇED Raporuna göre;
                Santralde kullanılacak kömür Güney Afrika, Rusya ve Kolombiya’dan 180.000 DWT – 50.000 DWT kapasiteli dev gemilerle gelecek ayda 3-7 sefer yapacağı belirtilen gemiler dönüşleri ile ayda 6-14 sefer yapacaktır. Bu gemi trafiği boğazlar içinde yeni bir yük demektir. Yaklaşık 40 yıl sürecek yeni bir deniz trafiği oluşacak. Gemilerin Boğaz trafiğine etkileri ve Boğazlardan geçiş konusunda gerekli prosedürler uygulanmış mıdır?
                Bu gemilerin dolu iken su altı yüksekliği ne kadar olacak. Yaykıl köyü sığ sularında yapılması planlanan 3500mt.’lik liman yeterli olmadığında ne yapılacaktır?
                ÇED Raporunda “İnşaat aşamasında deniz suyunda bulanıklık olacak, balıkların solunum sorunu olacak, sonra geçecek” denmesi. İşletme çalışmaya başlayınca soğutma için alınacak ve geri verilecek suyun akım hızı düşünüldüğünde deniz de 40 yıl boyunca devamlı fırtına etkisinde hareket olacak.
                Her canlıya tehdit olacak santralin yapılması uygun değildir.
                Gereğini dilerim. 09.03.2012



                                                                                                                          Abdullah BATUR
                                                                                                                            İl Genel Meclis Üyesi
                                                                                                                            CHP Grup Başkan Vekili













VALİLİK MAKAMINA
(Gerze Termik Santral ÇED Raporu Komisyon Başkanlığı)
SİNOP



                Çevreye zarar vermeyeceği iddia edilen  Termik Santralin ÇED Raporunda, düzenli denetimler yapılacağı ifade ediliyor. Düzenli zaman dilimi açıkça ifade edilmelidir. (Ayda bir, Yılda bir, Kırk Yılda bir!)
                Denetim bağımsız kuruluşlar ve Labaratuvarlarda yapılması sağlanmalıdır. Vaad edilen denetimler bizler tarafından takip edilecek, aksi her durumda yürütmeyi durdurma talebi ile mahkemeye gidilecek, yakalayacağımız her açıkta üretim durdurulacaktır. Bu süreçlerde firmanın uğrayacağı maddi zarar ve prestij kaybı içimize su serpecektir.
                Ayrıca belirtmek isterim ki ÇED Raporu askı süresinde Sinop Üniversitesinin görüşmelerini bilmek isterim. Üniversite Termik Santralin ÇED Raporunu incelemekte midir?
                ÇED Raporunu değerlendirecek komisyon üyelerinin bilgi birikimleri Santrale onay vermeyecektir.
Gereğini dilerim  09.03.2012





                                                                                                                          Abdullah BATUR
                                                                                                                            İl Genel Meclis Üyesi
                                                                                                                            CHP Grup Başkan Vekili
















VALİLİK MAKAMINA
(Gerze Termik Santral ÇED Raporu Komisyon Başkanlığı)
SİNOP



                Sinop ili Gerze ilçesi Yaykıl köyü Termik Santrali birinci sınıf Gayri Sıhhi Müesseseler “Termik Elektrik Santralleri” gurubuna girmektedir. Yönetmeliğe göre birinci sınıf gayri sıhhi müesseseleri kara ve deniz yönünde 500mt. Sağlık koruma abandı bırakılması gerekirken, Termik santralin deniz, kara, akarsu yönünde sağlık koruma bandı bırakılmadığı görülmektedir. Bu durumda bir kaza afet veya sızıntı anında karaya doğru Sağlık Koruma Bandı faydalı ve gerekli olabiliyorsa; aynı durum deniz yönünde gerçekleşmesi ihtimalinde denizde oluşacak kirlenmeden yüzlerce km. ötedeki insanların dahi etkilenecek olması sebebi ile, deniz yönündeki Sağlık Koruma Bandı daha da önemli hale gelmektedir.  
                Organize Sanayi Bölgesi kurulurken bile daha ince eleyen bir şartname ve yerleşim yerleri korunuyorken. Sağlık Koruma Bandı Yaykıl köyünde Kabalı Çayında, denizde ve karada koruma Bandı mesafesi gibi kavramlar ÇED Raporunda belirtilmediğinden; Termik Santralin olumlu Rapor alması mümkün değildir.
                Gereğini dilerim. 09.03.2012




                                                                                                                          Abdullah BATUR
                                                                                                                            İl Genel Meclis Üyesi
                                                                                                                            CHP Grup Başkan Vekili




















VALİLİK MAKAMINA
(Gerze Termik Santral ÇED Raporu Komisyon Başkanlığı)
SİNOP




                Termik Santral ÇED Raporunda inşaat aşamasında çıkacak hafriyatın 10 Milyon m3’lük bölümünün Dikmen Belediyesi sınırlarındaki Güzelçay depolama alanına döküleceği, ancak; “ÇED Raporunun olumlu çıkması neticesinde başka uygun bölgeleri araştıracağı” yazmaktadır.
                Seçilen dere yatağının (Güzelçay) uygun olmadığı, ÇED Raporu sonucuna göre yeni yerler arayışına gireceklerinin kendileri ifade eden firma, kendi hazırladıkları ÇED Raporuna ne kadar sağdık kalacaklarını göstermektedirler.
                Acaba ÇED Raporundaki hangi maddeler ÇED Raporu olumlu çıkması halinde değişime uğrayacak, Firma çıkarlarına hizmet eder hale getirilecektir.
                KUZKA’da bölge palanında  belirtildiği gibi Termik Santral Sinop için tehdittir.
                Bu soru işaretlerine göre ÇED Raporu verilmesi mümkün değildir.
                Gereğini dilerim. 09.03.2012 





                                                                                                                          Abdullah BATUR
                                                                                                                            İl Genel Meclis Üyesi
                                                                                                                            CHP Grup Başkan Vekili


















VALİLİK MAKAMINA
(Gerze Termik Santral ÇED Raporu Komisyon Başkanlığı)
SİNOP


Yaykıl köyü Termik Santraline ait ÇED raporunda 216, sayfasında belirtilen”V.2.17 Radyo Aktif Atıkların miktar ve özellikleri, önerilen GES projesinin işletme faaliyetleri sırasında Radyo Aktif madde kullanılmayacaktır. Kömür kül ve bunkerlerinin seviye ölçümleri ise Ultraviyole veya mikrodalga kullanılarak yapılacaktır. Bu bağlamda, tesisin işletilmesi sonucu sahada her hangi bir Radyo Aktif atık oluşması mümkün görülmemektedir. Ayrıca Radyasyon içerme riski taşıyan kömürler Santrale kabul edilmeyecektir” denmesine rağmen;
A 1.000 MW Termik Elektrik Santrali Uranyum yılda 5,2 olarak metrik ton (Uranyum- 235 74 (34 kg.) içeren) ve 12.8 ton toryumun yılda kontrolsüz bir sürümü olabilir.
OakRidge Ulusal Labaratuvarı İletişim ve Dış İlişkiler ORNL’nin ABD Enerji Bakanlığı için hazırlamış olduğu Rapor ekte sunulmuştur.
Tarihi notu düşüyoruz. Konunun sayın komisyon tarafından ciddiyetle inceleneceğinden şüphe duymamaktayım. Sadece bu Rapor bile değerlendirildiğinde Yaykıl Termik Santrali kurulamaz


                                                                                                                         Abdullah BATUR
                                                                                                                            İl Genel Meclis Üyesi
                                                                                                                            CHP Grup Başkan Vekili


















VALİLİK MAKAMINA
(Gerze Termik Santral ÇED Raporu Komisyon Başkanlığı)
SİNOP
Sinop İli Gerze İlçesi Yaykıl Köyü Termik Santral ÇED Raporu incelendiğinde tüm riskleri ele almış mı? Şirket tarafından verilen taahhütler nelerdir? Sorularına bakıldığında;
Avrupa Birliğinin "largecombustionplants" direktifinde bazı limit değerlere atıfta bulunularak, ”Bu değerlerden daha az kirlilik yaratacak önlemleri alacağız” demekle yetinilmiştir.
Öte yandan yine AB nin "pollutionpreventionandcontrol" direktifine göre liste;
 Atıldıklarında, sınır değerleri dikkate alınması gereken ana kirletici maddelerin listesi:
Hava:
1.Sülfür dioksit ve diğer sülfür bileşikleri
2. Nitrojen oksitler ve  diğer azot bileşikleri
3. Karbon monoksit
4. Uçucu organik bileşikler
5. Metaller ve bunların bileşikleri
6. Toz
7. Asbest (havada asılı fiber partikülleri)
8. Klor ve bileşikleri
9. Flor ve bileşikleri
10. Arsenik ve bileşikleri
11. siyanürler
12. Hangi hava yoluyla üremeyi etkileyebilen, karsinojenik ve mutajenik özellikleri veya özelliklere sahip olduğu ispat edilmiş maddeler ve müstahzarlar
13. Poliklorludibenzodioksinler ve poliklorludibenzofuranlardır.
 Su:
1. Organohalojen bileşikler ve su ortamında bu tür bileşikleri meydana gelebilir maddeler
2. Organofosforlu bileşimler
3. Organotin bileşikleri
4. Su içinde veya su yoluyla üremeyi etkileyebilen karsinojenik ve mutajenik özellikleri veya özelliklere sahip olduğu ispat edilmiş maddeler ve müstahzarları
5. Kalıcı hidrokarbonlar ve kalıcı ve biyolojik birikebilen organik toksik maddeler
6. Siyanürler
7. Metaller ve bunların bileşikleri
8. Arsenik ve bileşikleri
9. Organizma öldürücü kimyasal maddeler ve bitki sağlığı ilaçları
10. Asılı maddeler
11. Ötrofikasyon (Azot ve fosforun artmasına sebep olan) katkı maddeler (özellikle, nitrat ve fosfatlar olarak)
12.Oksijen dengesi üzerinde olumsuz etkiye sahip maddeler (BOD-Biochemicaloxygendemand- bir sulu ortamdaki kirliliğin bakteriler tarafından indirgenmesi sırasında gerekecek oksijen miktarıdır. kirlilik birimi olarak çevre mühendislerinin vazgeçilmezidir, çözülmüş oksijen miktarı, COD- chemicaloxygendemand- kimyasal oksijen ihtiyacı) bir sulu ortamdaki kirliliğin kimyasallarla indirgenmesi sırasında gerekecek oksijen miktarıdır, toksik atıkların kirlilik birimi olarak kullanılır.
Kömür santrallerinde ise neler havaya ve suya atılacaklar;
Burningcoal is a leadingcause of smog, acidrain, globalwarming, andairtoxics. In an averageyear, a typicalcoalplant (sanırım 500 Mwlık birine typical diyor) generates:
3,700,000 tons of carbondioxide (CO2), theprimaryhumancause of globalwarming--as muchcarbondioxide as cuttingdown 161 milliontrees.

10,000 tons of sulfurdioxide (SO2), whichcausesacidrainthatdamagesforests, lakes, andbuildings, andformssmallairborneparticlesthat can penetratedeepintolungs.

500 tons of smallairborneparticles, which can causechronicbronchitis, aggravatedasthma, andprematuredeath, as well as hazeobstructingvisibility.

10,200 tons of nitrogenoxide (NOx), as much as would be emittedbyhalf a millionlate-model cars. NOxleadstoformation of ozone (smog) whichinflamesthelungs, burningthroughlungtissuemakingpeoplemoresusceptibletorespiratoryillness.

720 tons of carbonmonoxide (CO), whichcausesheadachesandplaceadditionalstress on peoplewithheartdisease.

220 tons of hydrocarbons, volatileorganiccompounds (VOC), which form ozone.

170 pounds of mercury, wherejust 1/70th of a teaspoondeposited on a 25-acre lake can makethefishunsafetoeat.

225 pounds of arsenic, whichwillcausecancer in oneout of 100 peoplewhodrinkwatercontaining 50 partsperbillion.

114 pounds of lead, 4 pounds of cadmium, othertoxicheavymetals, andtraceamounts of uranium  
 3700000 tons of CO2 demek (1 desimetreküp CO2=yaklaşık 1.97 gr)  yaklaşık
3700000x500=1850000000 metreküp 
yani  1.83 kilometreküp CO2 demek ,
yani yaklaşık 1kmX2kmX1km hacim demek.
Bu kadar karbondioksit atmosfere salınıyor iken;
            Görüldüğü gibi Yaykıl Köyü Termik Santral ÇED Raporu uygun  değildir.
Sayın Komisyonun Şirketin açıklayamadığı bu hususu önemle dikkate alması için gereğini dilerim.09.03.2012



                                                                                                                                                                          
                       Abdullah BATUR
                                                                                                                            İl Genel Meclis Üyesi
                                                                                                                            CHP Grup Başkan Vekili



 
VALİLİK MAKAMINA
SİNOP

(Gerze Enerji Santrali ÇED Raporu Değerlendirme Komisyonu)
Gerze Enerji Santrali ÇED raporunda santralin verimliliği % 44 olarak belirtilmiştir.
Ancak yine aynı raporda aşağıda belirtilen sayfalarda;
kullanılması planlanan kömürün ısıl değeri (Sayfa 195)        24.7 MJ/kg     =          24.7x106 J/kg
planlanan yıllık enerji üretimi(sayfa 187)                  8700 GW/saat =          8700x109x3600 watt
yıllık kömür tüketimi (sayfa 182)                              3,100,000 ton  =          3100000x103 kg
olarak verilmektedir.
Bu rakamlar ile aşağıda sunulan formüller kullanılarak yapılan hesaplamalara göre santralin verimliliği % 41 gibi görünmektedir.  Bu yakılacak kömürden elde edilecek ısı enerjisinin yalnızca % 41 veya % 44’ünün elektrik enerjisine dönüştürülebileceğini ifade etmektedir.
Geri kalan %56 veya %59  ısı enerjisinin çok önemli bir kısmı ise santralin soğutulması için kullanılacak deniz suyuna aktarılacaktır.
Sayın Komisyon Üyeleri,
% 44 veya % 41 verimliliği ve deniz yaşamı açısından önemini vurgulamak için aşağıdaki çalışma bilgilerinize sunulmaktadır.           
RİMLİLİK = (yıllık enerji üretimi) / (yıllık kömür tüketimi x kömür ısıl değeri) formülü ile hesaplanır.  Buna göre;
VERİMLİLİK = (8700x109x3600) / (3100000x103 X 24.7x106 ) = 0.41  = % 41 ’dir.
-----------------------------
1 SAATTE YAKILACAK KÖMÜR = (saatte üretilen enerji) / (kömür ısıl değeri x verimlilik) formülü ile hesaplanır.  Buna göre;
1 SAATTE YAKILACAK KÖMÜR = (1200x106x3600) / (24.7x106 X 0.41) = 427586 kg = 427.6 ton ‘dur.
-----------------------------
1 SAATTE YAKILACAK KÖMÜRÜN TOP.  ENERJİSİ = (1 saatte yakılacak kömür) X (kömür ısıl değeri) formülü ile hesaplanır. Buna göre;
YAKILACAK KÖMÜRÜN TOP.  ENERJİSİ/saat = (393400kg)x(24.7 MJ/kg) =    9716980 MJ  (çed)
YAKILACAK KÖMÜRÜN TOP. ENERJİSİ/saat = ( 427600 kg)x(24.7 MJ/kg) = 10561720 MJ (hesaplanan)
----------------------------
ELEKTRİĞE DÖNÜŞECEK ENERJİ/saat = (Yakılacak kömürün top. Enerjisi/saat) x (verimlilik) formülü ile hesaplanır.  Buna göre;
ELEKTRİĞE DÖNÜŞECEK ENERJİ/saat = (9716980 MJ/saat) x (0.44) = 4275471 MJ/saat (çed’göre)
ELEKTRİĞE DÖNÜŞECEK ENERJİ/saat = (10561720 MJ/saat) x (0.41) = 4330305 MJ/saat (hesaplanan)
----------------------------
ELEKTRİĞE DÖNÜŞMEYECEK ENERJİ/saat = (top. Enerji/saat) - (elektiriğe dönüşecek enerji) formülü ile hesaplanır.  Buna göre;
ELEKTRİĞE DÖNÜŞMEYECEK ENERJİ/sa = (9716980 MJ/sa) - (4275471 MJ/sa) = 5441509 MJ/sa (çed’ göre)
ELEKTRİĞE DÖNÜŞMEYECEK ENERJİ/sa = (10561720 MJ/sa) – (4330305 MJ/sa) = 6231415 MJ/sa (hesaplanan)
-----------------------------
ELEKTRİĞE DÖNÜŞMEYECEK ISININ YAKLAŞIK %15’İ HAVA’YA GİDER.
ELEKTRİĞE DÖNÜŞMEYECEK ISININ %85’İ İSE SOĞUTMA SUYU’NA AKTARILIR.
------------------------
1 gram oda sıcaklığındaki suyun sıcaklığını 1 derece arttırmak için gerekli enerji = 4.18 Joule
1 saatte denize dönen soğutma suyu 159836 ton = 159836x106 gram
1 saatte denize dönen soğutma suyunu 1 derece arttırmak için gerekli enerji miktarı:
                159836x106 x 4.18 joule = 668114x106 joule = 668114 MJ

 (SOĞUTMA SUYUNA AKTARILAN ENERJİ) / (DÖNEN SUYU 1 DERECE ISITMAK İÇİN GEREKLİ ENERJİ)

(4625283) / (668114) = 6,9 C  (ÇED’e göre)             (5296702) / (668114) = 7.93 C (hesaplanan)

------------------------------

Tabloya dökersek;

ÇED raporuna göre
Yukarıda Hesaplanan
Verimlilik
% 44   (s. 175)
% 41
1 saatte yakılacak kömür
393.40 ton   (s.195)
427.60 ton
Kömürün ıslı değeri
24.7 MJ/kg  (s.195)

Yakılacak kömürün top.enerjisi/saat
9716980 MJ/saat
10561720 MJ/saat
Elektriğe dönüşecek enerji /saat
4275471 MJ/saat
4330305 MJ/saat
Elektriğe dönüşmeyecek enerji/saat
5441509 MJ/saat
6231415 MJ/saat
Havaya aktarılan enerji/saat
816226 MJ/saat
934712 MJ/saat
Soğutma suyuna aktarılan enerji/saat
4625283 MJ/saat
5296702 MJ/saat
Denize dönen soğutma suyu ton/saat
159836 ton/saat (s. 187)

Çıkan suyun giren suya göre sıcaklığında artış (C)
6,9 C
7,93 C


SONUÇ OLARAK; Soğutma amaçlı kullanılacak deniz suyu santralden geçtikten sonra
% 44 verimlilik durumunda yaklaşık  7 derece,
% 41 verimlilik durumunda yaklaşık  8 derece ısInmış olarak tekrar denize verilecektir.
Kaldı ki, en iyi olan örneklerinde bile kömür yakarak işletilen elektrik enerji santrallerinde verimlilik  oranı % 33- 35 arasındadır.  Dünya ve Avrupa’da  halen çalışmakta olan en iyiler  incelendiğinde bu rakamlara ulaşılacaktır.  Bu durumda ise soğutma suyuna aktarılan ısı enerjisi daha fazladır ve doğal olarak suyun ısısını daha da yükseltmektedir.
ÇED Raporunda (sayfa 192,  bölüm V.2.4.2) de su sıcaklığındaki artışla ilgili bir paragraf mevcuttur, ancak herhangi bir değer verilmemiş olup - su akımlarının ısıtılmış suyun döngüye girmesine engel olacağı - söylenmektedir.
Isının ne şekilde dağılacağı bir termodinamikçinin, ısı artışının sudaki yaşam üzerine etkisi ise bir deniz bilimcinin konusudur.
Biz Sinop sevdalıları ve başka Sinop’u olmayan yaşayanları olarak, yukarıda özetlediklerimizi değerlendirmenizi ve yaklaşık 8 derece ısıtılarak denize verilen suyun etkilerinin TARAFSIZ termodinamikçiler ve deniz bilimcilere inceletmeden  rapor hakkında bir karara varmamanızı talep ediyorum .12.03.2012


Abdullah BATUR
İl Genel Meclisi Üyesi
                                                                                                                       CHP Grup Başkan Vekili

 




VALİLİK MAKAMINA
SİNOP


(GERZE Çevre Etki Değerlendirme Raporu İnceleme Komisyonu)

Bilindiği üzere, Gerze Termik Santrali 1200MW kapasiteli kurulmak istenmektedir. , Bu  çıkış değerini sağlayabilmek için, ağırlıklı olarak Rusya, Kolombiya, Endonezya, ve Güney Afrika’dan getirtilecek 3100000 ton/yıl  kömür yakılacaktır. ÇED raporu sayfa 237’de belirtildiği gibi anlan kömürde yanıcı materyal oranı %40 civarındadır.
Getirilecek, genel ismi “kömür “ olan bu “yer küre” materyalinin % 60’ı ise  bilindiği gibi periyodik cetvelde anılan hemen tüm elementlerin az veya çok katılımıyla oluşan kısımdır.   Bu element veya bileşiklerinin halihazırda var oldukları veya santralde kullanıldığı sırada oluşturacağı formların birçoğu canlılar için toksik, doğa için zararlıdır. İncelendiğinde içinde arsenik, civa, kadmium, çinko, sülfür, uranyum, toryum v.b. doğal olarak mevcuttur.
Raporda, adı geçen/geçmeyen ancak istediğinde çok sayıda kaynaktan rahatlıkla bulunabilecek tüm bu toksik materyallerin ülkemiz canlılarına olağanüstü zararları olacaktır.
Ne büyük bir çelişkidir ki, Gerze Termik Santralinin ÇED raporunu hazırlayan DOKAY-ÇED Çevre Mühendisliği Limited Şirketi,  2.12.2011 rapor teslim tarihli Akkuyu Nükleer Santarali için hazırladığı ÇED raporunun 16.cı sayfasında “farklı enerji kaynaklarının avantaj ve dezavantajlarını” sıraladığı Tablo 1-3’de Termik Santrallerin çok büyük dezavantajları olarak  butoksik maddelere ve olağanüstü tehlikeli etkilerine atıfta bulunulmuştur.  ÇED hazırlarken Termik Santral için enerji üretirken çevreye zarar vermeyeceğini ifade eden DOKAY,  Nükleer enerji Santralinin ÇED raporunda Termik santrallerin doğa üzerindeki gerçek ve kalıcı etkilerini sıralamaktadır.  Termik Santrallerin tek avantajını kömürün ucuz olması şeklinde vermektedirler.
Gerze Enerji Santrali  ÇED raporunda kömür yakımı sonrası oluşacak zehirli ve zararlı maddelerin doğaya/canlılara zarar vermemeleri konusunda alınacak önlemler yetersiz açıklanmıştır .
Örnek olarak dünyadaki kömürlerin hemen tamamında civa ve sülfür tehlikeli konsantrasyonlarda vardır.  Ve mesela ABD’de EPA (EnvironmentalProtectionAgency) termik santrallerde civa salınımının %70’lerin altına düşürülmesini istemektedir.  Bilindiği gibi civa’nın çok çok küçük konsantrasyonları, örneğin çok büyük bir göle karıştığında bu gölde yetişen balıkların, besin olarak kullanılmaları durumunda ciddi zehirlenmelere sebep olmaktadır.  Yakın tarihlerde ülkemizde okullarda yapılan bir deney sırasında civanın,  yakınlarda bulunan çok sayıda çocuğun zehirlenmesine sebep olduğu  hala akıllardadır.
Yine örnek olarak 1200 MW’lık bir santralden yaklaşık 25000 ton sülfürdioksit salınımı olacaktır. Raporda bunun “baca gazı desülfirizasyon” yöntemi ile giderileceği yazılmaktadır.  Ancak bacada bu yöntem ile durdurulan sülfürün, tutulduğu sistemin nasıl arıtıldığı belirtilmemektedir.  Yani, durduracak mekanizma bir filtre sistemi ise bu sistem nerede temizlenecek, değiştirilecekse nereye atılacak, temizlendiği veya atıldığı yerlerde etkileri neler olacaktır.
Ülkemize dışarıdan getirilen bu toksik materyallerin bazı filtreleme yöntemleri ile havaya-suya verilmesi önlense bile nerede biriktirileceği,  bulunduğu yerde doğaya-canlılara nasıl zarar vermeden tutulacağı, filtrelerin değişmesi-temizlenmesi yöntemleri raporda asla belirtilmemiştir.
ÇED raporu değerlendirme Komisyonun Sayın Üyelerinin özellikle;
A. bu toksik maddelerin sadece ilk aşamada değil, yüzyıllar boyunca ülkemizde, ülkemiz doğasına/canlılarına zarar vermeden nasıl bulundurulacağının yöntemlerinin rapora yazılmasının sağlanması konusunu, 
B. bulundukları yerde yıllar içinde yakın-uzak çevreye zararlı etkilerinin olup olmadığı/oluyorsa ne olduğu konusunda bağımsız laboratuarlar tarafında yapılacak denetimleri ve  sıklığının belirlenmesinin sağlanması konusunu,
C. DOKAY-ÇED Çevre Mühendisliği Limited Şirketi’nin hazırlamış olduğu raporlarda vermiş olduğu birbirine çok zıt değerlendirmelerin dikkate alınmasını,

talep ediyorum. 12.03.2012



                                                                                                        Abdullah BATUR
                                                                                                            İl Genel Meclisi Üyesi
CHP Guru Başkan Vekili




Eki: DOKAY-ÇED Çevre Mühendisliği Limited Şirketi tarafından hazırlanan Akkuyu Nükleer Santrali ÇED raporu sayfa 16.







 
VALİLİK MAKAMINA
(Gerze Termik Santral ÇED Raporu Komisyon Başkanlığı)



            Ben 92 yaşında, eşim 82 yaşında doğma büyüme Sinop’lu bir aileyiz.

            Bizden sonraki nesillerinde en az bizim kadar bu toprağın, denizin bereketi ile uzun ve sağlıklı yaşamasına izin verin.

            Denizin ve toprağın altını üstüne getirerek yapılacak olan bu santralin canlılara ve doğaya zarar vermeyeceğine biz bile inanmıyoruz.

            Yaykıl köyüne Termik Santralin yapılmasını istemiyoruz.

            Gereğini arz ederiz. 16.03.2012


Saygılarımızla


33917214246                                      33902214756
                                      Kemal BATUR                                           Hatice BATUR





T.C
ÇEVRE ve ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI
Çevre Etki Değerlendirmesi İzin ve Denetim Genel Müdürlüğü
ANKARA


30.04.2012 tarihinde GES hakkında Bakanlığınızca yapılması planlanan 1. İDK toplantısına Sinop İl Genel Meclisi Grup Başkan Vekili olarak katılmak istiyorum.
            Gerekli davetin yapılmasını talep ederim.16.04.2012

                                                                                                                             SAYGILARIMLA

  Abdullah BATUR
                                                                                                                         İl Genel Meclis Üyesi
 CHP Grup Başkan Vekili





VALİLİK MAKAMINA
(GERZE TERMİK SANTRAL ÇED RAPORU KOMİSYON BAŞKANLIĞI)
                                                                                                                                            SİNOP
ÇED Raporunda Kül depolama Sahası’nın Jeolojisi bölümünde;
Proje kapsamında açılan 5 adet sondaj çalışmasının KSK- 1,6,7 yerlerinde yeraltı suyuna rastlanmış,  diğer sondajlarda yeraltı suyuna rastlanmamıştır (bk.Tablo  ıv-19 sayfa 64) denilmektedir
Sondaj çalışmasının yapılamadığı herkes  tarafından  bilinmesine rağmen, firma kül depolama sahasındaki yeraltı suyunun varlığını açıklamak zorunda kalmıştır.

Proje Sahasının Jeolojisi Bölümünde;
1/ 25000 ölçekli planlama ile yapıldığı ancak 1/5000 veya 1/1000 PLANLAMALAR İLE YAPILMASI ZORUNLU OLAN ÇALIŞMALAR . 1/25000 plan ile geçiştirilmiştir.

Firma birçok alanda yaptığı eksik ve yetersiz çalışmalarına yenilerini de ekleyerek kendi ÇED raporunu kendisi tarafından alamaz hale getirmiştir.

Buna benzer birçok konuda olduğu gibi çalışmalar yetersiz olduğundan ÇED raporunun uygun olarak verilmemesini dilerim.